Podemos se opone a la lona gigante del Hotel París y cree que incumple el reglamento
El círculo sectorial de Patrimonio de Podemos en Huelva capital ha solicitado por carta información al Ayutamiento de Huelva respecto a la lona publicitaria gigante que cubre el Hotel París en la Plaza de las Monjas.
En el escrito, dirigido al Concejal de Urbanismo del Ayuntamiento de Huelva, Manuel Gómez, alertan de una situación que se viene produciendo desde hace ocho meses con la instalación de un andamio y la publicidad. Según recuerdan desde Podemos Huelva, "en el mes de diciembre publicamos a este respecto para dar posibles soluciones a lo que desde esta parte entendíamos como un menoscabo al orden de carácter estético en nuestra ciudad, teniendo en cuenta además que se localiza en el Casco Histórico, una zona especialmente sensible y protegida por nuestro Plan General de Ordenación Urbana. Desde el mes de diciembre, la fachada del antiguo edificio Hotel París se encuentra oculta tras un andamiaje con motivo de unas obras cuya naturaleza no ha trascendido públicamente. En lo que refiere a la plaza de mayor uso público presente en el Casco Histórico de la ciudad, la Plaza de las Monjas, la fachada del antiguo Hotel París es probablemente el elemento edificatorio más icónico. Entendemos que este elemento del Catálogo de edificios protegidos del PGOU de Huelva requiere de un mantenimiento específico que priorice su preservación (de la fachada), pero observamos una aparente ausencia de trabajos en el edificio y son ya casi ocho meses los transcurridos desde el inicio de estas actuaciones, los cuales no parecen justificarse en la profundidad del proyecto".
Desde Podemos entienden que esta lona es al menos sospechosa de incumplir la ordenanza municipal de Publicidad. Por el Ayuntamiento Pleno, en sesión ordinaria celebrada el día 25 de febrero de 2015, se adoptó acuerdo por el que se aprobó definitivamente la Ordenanza Municipal de Publicidad, la cual fue publicada en el BOP N.º 62, de 31 de marzo de 2015. Ésta señala en su Artículo 12 que las obras "en caso de fachadas de edificios catalogados el diseño reproducirá la misma pictóricamente, indicando nombre del edificio, fecha de construcción, arquitecto autor, y grado de protección. Los caracteres exclusivamente publicitarios podrán ocupar hasta el 40% de la superficie de la colgadura." Tal y como el Ayuntamiento ordena en casos anteriores, la lona ha de reproducir la fachada "de manera que no se menoscabe el valor patrimonial de la edificación" .
Desde Podemos entienden que ha habido "un intento de adecuar la lona colocada sobre el andamio a la ordenanza, sin embargo no quedamos convencidos del resultado, con unas dudas que son, cuando menos, comprensibles. Efectivamente, la lona indica los datos más relevantes del edificio, pero la publicidad supera con creces el 40% de la superficie. Sobre todo si observamos el resultado final, pues la imagen cuenta con un nivel de apreciación visual muy bajo que no alcanza los motivos por los cuales esta normativa existe, pues no es más que la adopción de una medida que ya existía en muchas otras capitales con una práctica mucho más satisfactoria".
La imagen de la fachada, tanto en definición como cromáticamente queda "diluida como una marca de agua bajo el motivo principal del cartel, que no es otro que el logotipo de una empresa de cosméticos, negando la utilidad misma de la ordenanza referida. Creemos que aparte de vulnerarse esta ordenanza, los plazos de estas intervenciones resultan absolutamente excesivos para unas obras que, con toda la prudencia, insistimos en que no parecen de gran calado y parecen no estar produciéndose en la actualidad".
Para el círculo sectorial, ocho meses de presencia de esta estructura suponen "una depreciación estética de la plaza considerable, máxime teniendo en cuenta que se trata del espacio urbano más concurrido de la capital onubense y de que nos encontramos en una etapa estival de la que se espera un incremento significativo de la afluencia de visitantes, echando por tierra otros esfuerzos que a este fin hace el Ayuntamiento de Huelva, especialmente desde el área de Cultura". Unas obras "inoperantes no pueden ser pretexto para convertir un inmueble catalogado en una mera valla publicitaria allá donde de otro modo nunca estaría permitida, y con carácter indefinido. Si bien este método es usado en otras ciudades, los plazos son ajustados a intervenciones de carácter integral, y cumpliendo los objetivos de la ordenanza. Parece obvio que el patrocinio de la empresa cosmética es directamente el motivo principal de la lona, y la imagen del edificio catalogado un mero fondo, a modo de marca de agua o textura, completamente diluido en el logotipo publicitario".
Podemos reitera sus "dudas de que cumpla el ratio del 40% y, desde luego, es lo único apreciable en el cartel desde una distancia razonable (a causa del bar de la plaza) e incluso cuenta con una iluminación específica para resaltar las letras, es decir, se trata de una valla publicitaria en fondo y forma, pues en ningún aspecto se aprecia la menor intención de reproducir al edificio oculto ni suplantar su aspecto habitual. Parte de la fachada está por tanto cubierta con un mensaje publicitario y la otra parte ni tan siquiera cuenta con lona alguna, sino una red de protección, lo cual refuerza esta idea de valla publicitaria ajena a la fachada". Como puede apreciarse, la lona sólamente cubre parte del andamiaje, ajustándose la misma al motivo publicitario y no al revés, si de lo que se trata es de paliar el efecto de contaminación visual que suponen estas estructuras y mantener la presencia del edificio intervenido en la medida de lo posible, objetivo que persigue la ordenanza referida y que en modo alguno se logra con la lona colocada".
Desde el grupo ciudadano desconocen "la naturaleza de estas obras, la urgencia de su ejecución y el plazo previsto para la terminación de las mismas, que ya se han dilatado durante casi ocho meses y no se aprecia tan siquiera la retirada de la vegetación espontánea que había surgido en las cornisas, que precisaba de ser eliminada al afectar a la única parte que de hecho está protegida del inmueble. Es por ello que creemos del todo desaconsejable la continuidad de la lona actual, tanto por el correcto cumplimiento de la ordenanza municipal como por el menoscabo que produce tanto a la propia edificación como a toda la plaza, lo cual supone un deterioro visual de un espacio público protegido de gran interés y un factor de devaluación de cara al disfrute ciudadano y al turismo en nuestra ciudad. Y es que sin la contemplación del inmueble y su puesta en valor en estas estructuras, la ordenanza carece de sentido". con esta parte
