Movimientos ecologistas advierten que los planes de la Junta condenan a la Sierra a la despoblación
La Junta de Andalucía ha publicado el borrador de los nuevos planes de reestructuración y planificación para el Parque Natural Sierra de Aracena y Picos de Aroche durante los próximos años, el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales (PORN) y el Plan Rector de Uso y Gestión (PRUG).
Esta nueva hoja de ruta, sin embargo, no ha gustado a todos. Movimientos ecologistas y vecinales así como varias formaciones políticas han destacado que se trata de un despropósito que condenará a la Sierra de Aracena a la despoblación y a la pérdida de importantes recursos naturales.
Desde Ecologistas en Acción de Huelva ya han presentado alegaciones al considerar que la nueva redacción “no supone una mejora de los instrumentos de gestión del espacio natural”. La situación, reconoce el movimiento verde, es muy diferente al escenario que existía en la Sierra onubense hace veinte años cuando fueron aprobados los que ahora pretenden modificarse. Según los ecologistas, este nuevo texto "no contempla dicha realidad" por lo que debe ser revisado y "puesto al servicio de las necesidades que plantean tanto el Parque como su entorno".
Entre las carencias que observan los ecologistas se encuentra la falta de consideración hacia las directivas europeas de Hábitats y Aves, normativa de obligado cumplimiento en tanto que la Sierra forma parte de la Red Natura 2000 y está catalogada como Zona Especial de Conservación (ZEC) y Zona de Especial Protección de Aves (ZEPA).
Para el movimiento ecologista, esta nueva normativa "no limita ni ordena o directamente excluye la regulación y el control de usos que deterioran los hábitats y las especies y, además, merman el paisaje, el estado cuantitativo y cualitativo de las aguas y el suelo, haciéndolo más vulnerable a los efectos del cambio climático". En cambio, "refleja una clara falta de voluntad con los valores europeos de conservación de los hábitats vulnerables como pueden ser la corresposabilidad público-privada o la sostenibilidad ambiental, entre otras".
Ecologistas en Acción advierte que en el nuevo documento se omiten aspectos que ya estaban contemplados en la anterior redacción como la eliminación paulatina de la superficie de eucaliptal tras el tercer turno de corta, la protección de los suelos afectados por contaminación o las áreas afectadas por incendios forestales. El nuevo texto tampoco recoge ningún apoyo de forma explicito a las actividades agropecuarias y forestales extentas de químicos.
Los nuevos instrumentos de planificación, denuncian los ecologistas, van a permitir "excepcionalidades" a la hora de construir en suelo no urbanizable. "Actualmente hay mucha ambigüedad y laxitud en la construcción y la ubicación de nuevos crecimientos urbanísticos y alojamientos turísticos", explican desde el movimiento. "ello conlleva una amenaza hacia la producción primaria y los ruedos agrícolas tradicionales y dificulta enormemente la permanencia y el arraigo de la población rural permanente".
Estudios superficiales y confusos
La responsable del Área de Medio Ambiente de Podemos Andalucía, Irene Reyes, ha indicado que la Junta de Andalucía "desprotege el Parque Natural de la Sierra de Aracena y los Picos de Aroche", tal y como “se aprecia” en los planes de gestión de toda la zona. En los documentos se aprecia con “demasiada frecuencia estudios muy superficiales y confusos de todos los elementos a tratar”.
Así, se suma al "rechazo" de los mismos, al igual que han hecho asociaciones vecinales y Ecologistas en Acción. Reyes ha subrayado que en los planes “no se ordenan los usos de forma adecuada y se omite la protección específica de hábitats, en detrimento de la conservación paisajística y de la riqueza natural y cultural”.
De esta forma, “la caracterización de partida para el diagnóstico que presenta el PORN es insuficiente, utiliza datos anticuados, cuando tiene disponibles otros más actuales”. Por ello, “provee información incorrecta y ni siquiera se incluyen ciertas especies protegidas”, ha matizado. Igualmente, “los planes deberían recoger medidas para incentivar la agroecología y la ganadería extensiva en ecológico”, toda vez que de esta forma “se contribuye a equilibrar el ecosistema y a proteger la fauna de la zona”, con especial incidencia en las aves.
La responsable morada ha incidido en el recurso del agua como otro de los elementos que “no aparecen bien especificados en los documentos, incitando a error a la hora de tratar de forma adecuada para su conservación las diferentes masas de agua del Parque Natural”.
"Al no contar con información exacta y completa las propuestas de gestión de los dos planes son poco definidas, ambiguas, erráticas e incompletas", tal y como también explican desde la Asociación Los Pies en la Tierra. “Todo ello puede provocar que se tomen medidas que lleven al efecto contrario de la conservación de las masas de agua”, ha aseverado Reyes.
Recalca “la incidencia que tiene sobre este recurso la correcta gestión de las aguas residuales y la minería”, cuya actividad tiene una presencia consolidada en la zona. Al respecto, Reyes ha señalado que en los planes se hace una mención “muy por encima” de la minería, “dejando el camino libre a interpretaciones variadas, según el interés”. Además, “no aparece nada referido a inventario de aguas residuales, así como a control y supervisión de su vertido y depuración".